Equívocos y suposiciones #2

La pregunta asalta al espectador desde el principio, insistentemente: ¿Realmente era necesario un remake? La respuesta, una vez terminada la película, es clara: No. Razones: El remake de BEYOND A REASONABLE DOUBT llega tarde y mal; 53 años no permiten que la "puesta a punto" de un film tan mordaz como el de Fritz Lang mantenga intactas todas sus constantes vitales y evite ser agresivo con su premisa fundamental, la que da título a este par de reseñas. Y no era Hyams (y menos en el desastroso declive de su accidentada carrera) un director adecuado para todo eso, así que todo transcurre según lo esperado. Es decir, que no nos es ofrecida ninguna sorpresa adicional, que los integrantes del reparto son convenientemente rejuvenecidos siguioendo el modelo impuesto por Hollywood, y que, teniendo en cuenta que Jesse Metcalfe y Amber Tamblyn no le llegan a Dana Andrews y Joan Fontaine a la suela de los zapatos, Hyams decide trasladar la mayor parte del peso interpretativo a un Michael Douglas que, digámoslo ya, sin despeinarse demasiado al final es lo único decente de este despropósito. Yo no sé si la cosa respondía simplemente a un guiño (re)fundacional, teniendo en cuenta que estaba producido por la resucitada nueva RKO, pero tampoco importa, porque no hay ni un gramo de ironía en esta película inane, carente de emoción ni atributos propios; una película que creo que nadie vio y que no hace justicia al final de la carrera de uno de los artesanos clásicos de Hollywood de quien me permito recomendar (que no todo va a ser malo) CAPRICORN ONE, HANOVER STREET, OUTLAND y la injustamente olvidada THE STAR CHAMBER, que para mí es su única obra maestra (las cuatro filmadas consecutivamente, por cierto) ¿Lo mejor? Aparte del oficio de Douglas, la música de mi admiradísimo David Shire, por supuesto.
Saludos en duda.