domingo, 4 de octubre de 2009

Negroclarocasiazul

Como ésta va a ser la madre de todos los equívocos, debo empezar esta reseña dominical aclarando que no deben dejarse llevar por la foto que la acompaña; efectivamente, ya comenté 2001: A SPACE ODISSEY hace tiempo...
Bueno, no voy a ser cruel con Lars von Trier por varias razones. Primero porque ANTICHRIST no es su peor película, sólo la constatación de que el danés no sabe hacer pelis de miedo. Luego, me gustaría poner casi como encabezamiento la significativa dedicatoria del film a Andrei Tarkovski en los títulos de crédito; porque a nadie se le escapa que ANTICHRIST es el fracasado intento de von Trier por acercarse al maestro ruso, a SACRIFICIO, más concretamente. Aquí es donde el dilema se hace más preocupante, cuando von Trier debe resolver su tendencia al mainstrean (un mainstream oscuro, sí, pero repleto de concesiones) en cada momento decisivo de un film que está rebosante de momentos decisivos, pero donde da la impresión de que lo de menos es la resolución, pues antes está el golpe de efecto. El danés busca desesperadamente golpear los sentidos del espectador a base de imágenes impactantes, discursos amorales y algún que otro sustito que, la verdad, sobraba. Otra cosa que me mosqueó al final fue caer en la cuenta de lo impostado de ese principio, rodado como un anuncio de colonias porno, con la celestial música de Handel para que los espectadores descubran por sí solos (manda cojones la cosa) que estaba compuesta para un castrato... En fin, que la película tiene varios aciertos, como cuando von Trier se coloca otra chaqueta, esta vez la de Bergman (y tampoco con mucha maestría ¿eh?), y hace dialogar a un inexpresivo Willem Dafoe con una Charlotte Gainsbourg que no sé qué le ven los directores para ponerla en pelotas en cada película que hace. Sólo un espejismo, porque apenas hay un par de estas líneas de diálogo, en las que se hace hincapié en la enfermiza psique de la madre/bruja que asiste impasible a la muerte del hijo en pleno y febril fornicio. Lo que sí abundan son los desastres cinematográficos, como un zorro que habla como Tom Waits... o las interminables imágenes slow motion en HD repentinizado de los huevos; y venga a caerle bellotas a Dafoe en el coco, y venga las hojas moviéndose, y el flequillo del Dafoe que no se mueve, y la Gainsbourg venga a enseñar el culo, que esta chavala no sabe lo que es un pijamilla de estar por casa y unas pantuflas como dios manda...
Total, un despropósito que se deja ver si luego no me vienen con memeces como "film profundo" o "intelectual maldito", porque, aunque von Trier no lo sepa, estamos curados de espanto.
Y me ahorro unos cuantos de spoilers porque da lo mismo, oyes...
Saludos anticristianos.

3 comentarios:

Giancarlo Verástegui dijo...

Bueno,a mi tampoco me convenció, es sin duda la película menos lograda de Von Trier.Y que decir de la dedicatoria al maestro Andrei Tarkovski...ridicula, por no decir ofensiva y al cuanto absurda.
Buena reseña.

Saludos!

Dr. Quatermass dijo...

Hola, gran texto.

Mira prefiero una mala pelicula de Von Trier que una buena de Michael Bay. En breve veo Antichrist, la comparo con Transformers 2 y te explico ;-)

atikus dijo...

Bueno la verdad es que anticristo no es ni una peli horrenda ni de culto, para mi es simplemente muy lenta. No se si Von T. tenía pensado quedarse con la peña con algunas escenas medio gore, o de sexo explicito o yo que se, pero a mi no me asombro nada..pero creo que tiene capacidad para agilizar muchisimo mas una buena historia. En cuanto a los actotes, si ciertamente ella no me termina de gustar en el cine, en la ciencia del sueño o en nuevo mundo no me gusto mucho, aqui no es que no este mal..pero pse...sin duda su faceta de cantante es mucho mas apetecible.

En fin que no es una peli para dar miedo, quizás mola elprincipio y el final...las imágenes, fotografía, sonido...pero, globalmente, ni dee coña.


saludos

... ¿Y todo esto lo ha hecho usted solo?...
No, necesité estar rodeado de siete mil millones de personas...

¡Cuidao con mis primos!