domingo, 31 de mayo de 2009

¡Txakurra!

Txakurra es la manera más o menos despectiva que se usa en Euskadi para referirse a los cuerpos de seguridad del estado español.
Voy a hablar de la mejor película española del año.
Txakurra es la única palabra dentro de contexto que se escucha, y ya muy al final, en este preciso y escalofriante retrato de un terrorista.
A TIRO EN LA CABEZA la han masacrado, antes, a Jaime Rosales le dieron el Goya por LA SOLEDAD. Da igual, este país es así.
¿Que usted se aburre viendo una hora y pico filmada con teleobjetivo y sin diálogos audibles?... Pero es que la cuestión, la cuestión del cine, no puede reducirse a "divertido" y "aburrido"; la cuestión es: ¿Qué tiene usted ahí arriba? ¿Palomitas?
Durante mucho tiempo, muchos cineastas han coqueteado con lo que Jean Rouch diferenció del documento filmado, el cinéma vérité o los incólumes mandamientos de Dziga Vertov a principios de siglo. Se puede hacer, se hace, pero no se entiende; el público sigue con su "idea" del cine-espectáculo como un mantra en una mente hipnotizada. Esto me irrita muchísimo, así que dejémoslo estar. Rosales no sólo realiza un film único, una isla, sino que lo dota de un claro mensaje, un mensaje que no debe silenciarse y que hace, por ejemplo, que sea necesario saber qué va a ocurrir; no existe aquí (ni debe existir) el elemento sorpresa, sólo el monótono pasar de los días en la vida de un tipo que, llegado el momento, no duda en volarle la cabeza a dos hombres. Esto es así, no hay más; se puede adornar (DÍAS CONTADOS), politizar (TODOS ESTAMOS INVITADOS), maquillar (LA MUERTE DE MIKEL) o hasta desviar hacia el melodrama (LA VOZ DE SU AMO), pero me parece más difícil, más loable, más valiente, esta visión radicalísima que no elude, sin embargo, un momento de tensión ya en sus últimos y terribles minutos. Un momento filmado que lo dice todo sin usar una sola palabra, una composición de miradas cruzadas que transforma en un segundo toda la banalidad anterior en un terror visceral.
Ya me he referido varias veces desde aquí a una interesante "generación" de autores-directores de corte quijotesco (no puede ser de otra manera) en este país, que vienen dando pequeños toques de aviso. Debo decirlo una vez más: si se siguen obviando estas propuestas, enterraremos a una forma de entender el cine, y no podemos estar esperando toda la vida a un Buñuel o un Berlanga, no se puede ser tan necio. Usted, mientras tanto, siga yendo al cine para "entretenerse".
Saludos telesubjetivos.

10 comentarios:

atikus dijo...

Pues en esta ocasión no estoy de acuerdo, el cine es para el público, para proyectar en una sala con público, no para que la vea el director en un visionado en solitario, o sus amigos; si no entretiene pues ya me contarás. Otra cosa es que no se pueda hacer cine de ensayo que entretenga, que si.

La soledad a mi no me encanto, aunque tampoco esta mal, un tiro en la cabeza no la he visto, pero la tengo en la lista.

Por su puesto quizás este confundido...

eso si las palomitas, no, please;)

saludos

dvd dijo...

Lo siento, pero el cine "de entretenimiento" es repetitivo y falso hasta la náusea; un monstruo al que es necesario alimentar hasta que reviente. Las propuestas más interesantes vienen siempre de la independencia y el compromiso. Es, por ejemplo, lo que separa abismalmente al festival de los Oscar y al de Cannes... Pero respeto tu opinión, como no puede ser de otra forma.

Dr. Quatermass dijo...

dvd, supongo que entre los autores de corte quijotesco incluyes al inefable Albert Serra. El cine de "entretenimiento" es a veces malo y a veces bueno, y el cine de "autor" es a veces malo y a veces bueno. No creo que se pueda generalizar de esa manera. Anda que no me he tragado bodrios de autor.....

Sobre tiro en la cabeza, quiero verla, cualquier película capaz de levantar esa polvareda merece un visionado.

Saludos!

dvd dijo...

Claro que uno de ellos es Serra, EL CANT DELS OCELLS es el otro gran acontecimiento del cine español; en Cannes la aplaudieron el año pasado y aquí la habrán visto cien personas. Serra, igual que Rosales, tienen una visión propia que intentan desarrollar en unas condiciones nada favorables ¿Qué fue si no la Nouvelle Vague? Yo prefiero aplaudir como un espectador, el año del estreno, y no como un académico, treinta años después. Se han cumplido cincuenta años de LOS 400 GOLPES, pero son pocos los que se han dado cuenta de que ése es el camino.

Kinezoe dijo...

Para mí el cine debe entretener. Si aburre, mal vamos. Entretenimiento y calidad no tiene por qué estar reñidos.

hermanapekeña dijo...

dvd,como casi siempre llevas razón,jodío!El cine de"estreñimiento"como yo lo llamo,no es más que eso¡ESTREÑIDO!No voy a negar que veo mucho de este cine,pero...que sensación queda después?ninguna,en la mayoría de los casos al día siguiente ni te acuerdas de la peli,el cine de autor es diferente,deja huella,casi siempre te deja pensando aunque no sea una gran película...digo yo!al final ni hablamos de"TXAKURRA"que es a lo que hemos venido,no?

dvd dijo...

Ah, pero ¿has visto TIRO EN LA CABEZA? Lo digo porque la distribución ha sido pésima por aquí...

hermanapekeña dijo...

siento decirte,hermanito,que no la he visto,pero habia que defender un poco este tipo de pelis,porque a mi si me gustan y me"entretienen",ji,ji...Por cierto,como va esa pierna?

dvd dijo...

Vaya, y con sarcasmo incluido... A ver si te haces con ella. Y la pierna pues... ya sabes, aquí, pacientemente... con la pitufa aprendiendo a gatear y mi enfermera particular... Pásate un día...

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
... ¿Y todo esto lo ha hecho usted solo?...
No, necesité estar rodeado de siete mil millones de personas...

¡Cuidao con mis primos!