Impresión imprecisa

A mí me tienen que explicar dos cosas: qué pintaba SELMA en los oscar, más allá de su intensa reivindicación de Estados Unidos como luchador por los derechos civiles, y cómo se concilia eso con el film de Eastwood.
Estrictamente hablando, SELMA es un biopic (¡otro puto biopic!... ¡¿es que no hay personajes originales?!...) sobre la inconmovible figura de Martin Luther King, el gran mártir de la causa de la población de raza negra en un país al que le costó darse cuenta de su propia diversidad cultural. Es una buena película, correcta, rodada con nervio y mimo por sus bien trazados personajes, pero le falta algo para que perdure en el tiempo y nos lleve de la mano junto a la controvertida marcha que supone su leit motiv central.
Problemas: el guion no cuenta ni una coma más de lo que ya sabíamos. Si no lo sabíamos es porque no habíamos mirado en esa dirección. Y además, en una película basada en sus personajes, y que se explaya hasta rebasar las dos horas de duración, uno no puede tener la sensación de que esos mismos personajes aparecen y desaparecen a dedo, como ocurre con el entorno de King, del que obtenemos siempre más presencia física que motivos explicatorios sobre su función y materia.
Mi explicación es la contraria a la que expuse para BOYHOOD. La directora Ava DuVernay, a la que le queda pulir muchísimo su estilo, proviene del gusto por la alteridad roma y meñical de Sundance, y me parece que esto le ha pesado en la traslación a un momento crucial del Siglo XX, tan importante que aún nos sorprendemos de que haya pasado tan poco tiempo. Y, una vez más, los actores salen reforzados y vencedores, porque también aquí están magníficos.
Saludos.