Vaya por delante, muy por delante, que yo y el señor Walt Disney no pertenecemos al mismo club. Aún cuando era él personalmente el que organizaba el cotarro... bueno, vale. Ahora ya se ha desmandado todo ¿qué diablos significa Disney ahora? ¿Se le puede encontrar un significado válido y docente sin que nos echemos a reír? Creo que no. Sobre todo porque Disney (sea lo que sea) ya expuso todo lo que llevaba dentro, cinematográficamente hablando, en sus seis o siete primeros largometrajes de animación; me niego a incluir la infinita y bastarda sucesión de series y/o sketches.Aparte de su infantilismo confeso, el universo Disney es una trampa mortal para los sentidos al carecer absolutamente de discurso crítico. Si viviéramos en una pompa de jabón sellada herméticamente, donde todas nuestras necesidades primarias fuesen atendidas por terceros desinteresadamente y el único requisito fuese "no sepas nada más", entonces lo que Disney propone sería maravilloso; cumpliría su función fundamental y todos contentos.
Después de despacharme a gusto con alguien que no tiene la culpa de todo esto y que lleva la pila de años muerto (no doy un duro por lo de la criogenización, la verdad), diré que FANTASIA es una obra maestra del cine, a la altura de Bergman, Kubrick o Buñuel. Atención.
Una película que trata los temas fundamentales de la humanidad con un sentido del surrealismo y el avant garde más sofisticado, con un telar musical inconmensurable, donde oímos a Tchaikovsky, Mussorgsky o Dukas (entre otros) y la animación, si exceptuamos al ratón Mickey, es, a día de hoy, no superada en cuanto a integración del artefacto principal con un fondo nunca estático. El resultado, después de recobrar el resuello, es la obra cumbre de esa factoría que en 1940 aún no era tal y que, pese a figurar Ben Sharpsteen en los créditos como director, guarda toda la esencia primigenia de Disney como ideólogo fundamental y descubridor de un tipo de cine animado que, mal que nos pese a algunos, sigue siendo incontestable dentro de sus propios parámetros.
Es necesario ver FANTASIA; quizá no tanto el resto de lo que "Disney" propone ahora, pero me estoy refiriendo a un auténtico goce de los sentidos.
Saludos fantasiosos.
7 comentarios:
Yo creo que el definitivo "Antes y despues" en Casa Disney no lo marca la desaparición del jefe, sino una huelga que separó al jefe de algunos de sus más talentosos colaboradores.
Algunos animadores, auténticas columnas que sostenían el estudio, se posicionaron a favor de una mejora de condiciones laborales, y tras la huelga, Walt o bien los expulsó o les hizo luz de gas hasta que se fueron, entre las víctimas de esta pre-caza de brujas, se encontraban directores de animación y animadores como Norm Ferguson o Vladimir Tytla. Walt prefería a aquellos más inclinados a rendirle pleitesía, y con el tiempo, los "nine old men" se constituyeron en hombres de confianza/guardia de hierro de Walt: hombres competentes y con talento, pero inclinados a no cuestionar ninguna de las decisiones del jefe.
Yo creo que de ahí viene la gran diferencia entre la innovación y frescura de "Blancanieves", "Pinocho", "Fantasía" o "Dumbo"... y películas como "Tod y Toby", puro sirope animado.
Pero lo pero no es la estandarización (de estilo, de argumentos, etc...) de la factoría Disney, sino el hecho de que la competencia, en la mayoría de los casos, se ha limitado a clonar el producto.
Lo que haría falta, no es el estilo "Scary Movie" de Dreamworks como alternativa, sino, por ejemplo, la que ofrecían en su tiempo los Estudios Fleischer con su Betty Boop, o los gamberros de Casa Warner con sus Buggs Bunny y Pato Lucas (los genuinos, no los descafeinados por Spielberg)
Me alegra el inciso, querida Gloria. Corrígeme, pero ¿no tuvo algo que ver con esto que comentas el ESTREPITOSO Y MONUMENTAL fracaso comercial precisamente de FANTASIA? Creo que Disney hizo ala de su ánimo conservador y dejó de lado esa interesantísima vena artística para centrarse en productos exclusivamente manufacturados para el consumo familiar más inofensivo. Sigo pensando que, 68 años después, casi nadie entiende FANTASIA; yo he tenido que verla varias veces para no quedarme en lo obvio (los números musicales).
Ah, añadiría a esa estupenda lista al genial Tex Avery, incluso más mordaz que los de la Warner.
Saludos.
La verdad es que lo que le pasa a Disney es lo que pasa con el cine actual, muchos efectos especiales y falta de imaginación y guines creaticos, evidentemente la tecnica es importante pero al servicio de un buen guión de hecho siempre se curro muchisimo y mas en animación, ya con Blancanieves y los siete enanitos se hizo un esfuerzo salvaje, pero con un guión y basandose en un clásico, con mucho cuidado.
De la etapa actual se salvan las producciones con Pixar, Toy Story (la 1), Los increibles, Bichos,Ratatouille, creo que son buenas pelis,hay algo mas que 3D y animación, hay cabeza.
Saludos
El fracaso de Fantasía creo que se debe a muchos más factores que a su planteamiento, aunque es cierto que a un sector le la crítica la combinación de animación y música clásica le pareció poco ortodoxa.
Pero había muchos factores a favor de su éxito: Leopold Stokowsky era un superstar como sólo entonces podía ser alguien ligado a la música clásica (es decir, alguien que era realmente popular por hacer conciertos de clásica y no pachangas a lo "Tres Tenores"). Secuencias como "El Aprendiz de Brujo", "La danza de las horas" o la horterizada pastoral de Beethoven tenían el éxito asegurado, ya que en similar formato Disney había cosechado grandes éxitos con las "Silly Symphonies".
Uno de los factores del fracaso fué la guerra, por aquel entonces sólo europea, lo cual eliminaba de golpe un buen porcentaje del mercado exterior (no es por casualidad que durante la guerra Disney realizara películas como "Saludos Amigos" para potenciar el -neutral- mercado latinoamericano). Otro factor fue que la película estaba concebida para exhibirse con sonido estereofónico, y ello obligaba a las salas a tener el -costoso- equipo adecuado para proyectar la película según se realizó originalmente... Todo ello ayudó poco a que se pudiere recuperar la ingente inversión (2.200.000 sólares de entonces) que había supuesto la película... Y entonces Disney tampoco se había recuperado de "Pinocho", que fué también costosísima.
Mientras Walt estaba de Tour por Sudamérica, sus directores salvaron el estudio con una película de bajo presupuesto pero de gran éxito "Dumbo". Jack Kinney (director de los mejores cortos de Goofy) escribió que a Walt nunca le gustó "Dumbo", "creo que era por que él no andaba por el estudio mientras la estuvimos haciendo, y por supuesto acabamos teniendo entre manos una gran película producida de manera muy económica".
Es significativo que "Dumbo" fué la última película en la que ejercieron como directores de animación Fred Moore, Vladimir "Bill" Tytla y "Norm" Ferguson, cuyo papel en la gestación de "Blancanieves", "Pinocho" y "Fantasía" fué capital: despues de esta película fueron relegados a simples animadores o marcharon de Disney.
Tex Avery es muy bueno, pero creo que la adoración que le tiene la crítica francesa ha sobredimensionado su figura: A mí me parece uno de los grandes de la animación americana (y el valor que tenía de hacer los cartoons que hacía en la MGM de Tom y Jerry, ja, ja...), pero en sí Avery no me parece más grande que dos de sus discípulos en Warner: Bob Clampett y Chuck Jones, quienes creo que igualaron -e incluso superaron- al maestro.
Querida Gloria, me alegro de que no tengas un blog de cine (obvio tu altar Laughtoniano), pues tendría que clausurar el mío definitivamente. Desconocía casi todos estos detalles y te los agradezco encarecidamente. Cada día un poco menos tonto ¿no era así...?
dvd, siento tener que desmitificarme, pero mi conocimiento dista bastante de ser enciclopédico, tengo mis lagunas en lo literario, fílmico y artístico, como todo quisque o quizá más... Si el tema fuera Jean-Luc Goddard, por ejemplo, me pillarías fuera de juego, puesto que no he frecuentado su filmografía. O mira, ya que has mencionado a Garci en uno de los últimos posts, creo que sólo he visto un par de películas suyas, así que ahí también ahí me tocaría profundizar, por ejemplo.
Digamos que lo que sé, lo sé por "factor Friki", ja, ja... Que me gusta Laughton? pues me leo todo lo que puedo de él y luego pasa lo que pasa, ja, ja... (y por ahí me informo de paso sobre la gente que trabajó con él, etc)
Lo mismo por el tema de los dibujos animados, como siempre me han gustado, pues me veo y leo todo lo que pillo: en este caso me he limitado a ejercer de correa de transmisión de los datos de los datos bibliografía de los que disponía: mayormente el magnífico "Disney: The illusion of Life" de Thomas y Johnston (dos de los "nine old men") como "versión oficial", y la muy entretenida autobiografía de Jack Kinney "Walt Disney and assorted other characters" como versión crítica, aunque no "destroyer".
Publicar un comentario